Sandrowski schreef:...Idealiter wil je een woofer hebben met een flinke belastbaarheid en een behoorlijke xmax. De ophangingen van de conus moet niet te slap zijn (pas op met 'low loss' ophanging), maar ook niet te stug.
Hoe groter de Qtotaal deste stijver moet de rand en de conus zijn.
Met een Q>0.6 à 0.7 vallen foam randen af, te slap.
Bij een Q van 0.5 kun je waarschijnlijk ook slappe randen en een slappe conus gebruiken zoals je in woofers tegen komt die bedoeld zijn voor reflex kasten.
Sandrowski schreef:Belangrijk voor de stabiliteit van het MFB systeem is denk ik ook dat de woofer niet ergens een grote resonantiepiek heeft. Aluminium conussen kunnen daar nogal eens last van hebben.
Klopt. Tot nu toe heb ik weinig alu conus woofers gezien waarbij de opbreek resonanties van de conus zo goed gedempt zijn dat er geen stabiliteits problemen door kunnen ontstaan. Bij gebruik van een alu conus is de kans erg groot dat de terugkoppeling aan de hoge kant extra vroeg afgekapt moet worden om instabiliteit van de lus te voorkomen, een beetje jammer.
Sandrowski schreef:Ik zou zeggen dat je ook wilt dat de woofer ingebouwd in een gesloten box een niet al te hoge kantelfrequentie heeft. Als je met MFB het laag op wilt trekken moet je niet verder gaan dan 1 tot 1,5 octaaf lager, als je ook nog een redelijk volume wilt bereiken.
Dat laatste hangt ook sterk af van de Xmax, de belastbaarheid en het rendement van de woofer. Hangt natuurlijk ook weer samen met de Qbox.
Sandrowski schreef:Mijn vraag: waarom zou je voor een Q van 1 willen gaan bij een MFB systeem en niet voor, zeg 0,7? Is het omdat bij een hogere Q de uitslag van de conus wat vermindert t.o.v een Q van 0,7?
Met een Q=1 vermindert, voor een bepaalde geluidsdruk, de uitslag van de counus niet maar je hebt wel in de buurt van Fbox een wat hoger akoestisch rendement, kan vooral bij kleine woofers nuttig zijn. Je betaalt het wel in het gebied onder Fbox, daar heb je dan meer vermogen nodig voor dezelfde geluidsdruk.
Behalve dat je grotere boxen krijgt is er niets tegen een lage Q bij een MFB systeem.
Sandrowski schreef:Edit: Hans was me voor... misschien verplaatsen naar een ander topic?
Hoeft van mij niet, heel erg netjes gestructureerd hoeft ook weer niet.
motoindo schreef:Mijn take is dat hoe kleiner je het kastje maakt hoe hoger de Qbox zal zijn, normaliter gaat dat neuzen maar middels MFB kan je dat weer wegpoetsen - toch Hans ?
Klopt. Alhoewel 100% wegpoetsen gebeurt ook weer niet, daarom vind ik Q=1 een redelijke grens.
esgigt schreef:Ik snap dat montage van de sensor op de spreekspoelkern "optimaal" is voor het registreren van de beweging, maar wat als je deze (als miniatuur uitvoering) op de conus vlak bij de spreekspoel zou monteren?
Hoe verder het massamiddelpunt van de conus naast de as van de spreekspoel komt te liggen hoe meer de conus kan gaan waggelen, met als gevolg vervelende stabiliteitsproblemen in het verre laag. Als je iets op de conus plaatst, doe dat dan zo symmetrisch mogelijk.
esgigt schreef:Natuurlijk snap ik dat je dan ander gedrag krijgt. Maar is de afwijking dan dusdanig groot dat het hele MFB systeem niet meer goed functioneert?
Best kans dat het redelijk goed werkend te krijgen is.
esgigt schreef:Welke problemen haal je met die constructiewijze in huis?
Zie hier boven. Hoe goed het gaat, en wat echt de problemen zijn komt pas boven tafel als je het gaat maken. Gewoon doen dus.
Groeten,
Hans