Ja, die was het. Ik doelde alleen op het verhaal dat ze vertelden waarbij uit het onderzoek kwam dat bij luisteren van muziek in DXD de minste hersenactiviteit kwam.AlbertMFB schreef: Galaxy in Mol?
Ik ben niet weg van sommige opnames daar. Ze kunnen daar de ruimte (box in a box) wel erg akoestisch "dood" maken en dan alleen elektronische galm gebruiken. Niet altijd mijn smaak.
Klopt, en dat wordt het ook nooit.Wel erg interessant allemaal, dit +20 kHz. Maar volgens mij is het met de werking van het oor nog steeds geen exacte wetenschap.
Een verschilwaraneming, zoals scherpte, is altijd te horen, op verschillende sterktes. Maar sowieso is objectieve duiding van subjectieve waarnemingen onmogelijk.Zelfde input en gelijk rendement? Als er geluid op 28 kHz uit komt kost dat hoe dan ook energie. Als je er bij beide dezelfde hoeveelheid energie instopt zal dat ergens vandaan moeten komen. En omdat je 1 dB harder (bleek bij de boxenvergelijking) b.v. al als "beter" ervaart kunnen kleine verschillen die door zo'n resonantiepiek, door minder beschikbare energie, in lagere frequenties ontstaan een hoorbaar verschil opleveren.
Om naar MFB terug te gaan.
Waarom klinkt dat eigenlijk zo goed?
Bij Grimm waren we voor de introductie van de dmf sub bang dat het laag minder indrukwekkend zou klinken, want minder luid door afwezige vervorming. Het tegendeel is waar. Men is onder de indruk anN de detaillering, het gebrek aan maskering door het laag terwijl het laag staat als een rots, om maar weer erns wat subjectieve termen te gebruiken.
En dat terwijl het alleen het geluid onder 70 Hz weergeeft.
Het blijft gaaf, die audio.
Rob